为了缩小城市教育与农村教育的差距，促进学校均衡发展，达到教育公平的目的，各地政府、教育主管部门和学校做了很多努力，进行了很多有益的探索，其中“学校捆绑发展”就是受到推崇的办法之一。
学校捆绑的方式，分全捆绑和半捆绑。全捆绑的方式为城镇学校把农村学校作为分校，实行一套班子管理；教师编制统一核算到城镇学校，统一调配；经费统一管理，资金使用向农村学校倾斜；统一组织教师培训，实行教学教研培训一体化；质量评估上，对城乡捆绑学校在办学理念、师资建设、教学质量、办学条件、内部管理等方面进行统一考核和奖励。“半捆绑”方式为：捆绑双方学校各自有独立的法人代表、有独立的财务管理和独立的编制核算，除此以外的其他工作进行相互交流或者统一管理和考核。
在一些地方实行的“中心学校制”就是全捆绑形式，“联校制”则是半捆绑形式。全捆绑形式具有较强的行政色彩，突出管理功能。半捆绑方式具有校际联姻的色彩，突出相互学习共同提高，多以学术交流、联合科研、教研互动等活动为载体。不管是全捆绑还是半捆绑，对学校工作都产生了积极影响。其成效为“七同一均衡”，即“管理同谋、计划同盘、人才同用、活动同行、资源同享、信息同通、发展同步、促进均衡”。
不管什么样的捆绑方式，都有一些我们不应该忽视的问题。从个人的工作实践来看，尤其要重视半捆绑方式下面掩盖着的问题。因为全捆绑的学校，基本上是以行政区划为单位，对区域内的学校实施“条条式”的行政管理。半捆绑，则是跨行政区域的学校与学校之间的联姻互动，是帮扶，是支援，是优质学校对薄弱学校的指导。这种方式最容易出现四类问题：一是将学校之间的校际联姻搞成学校个别领导之间的“俱乐部”，不容易对学校工作产生积极的促进作用；二是拿来主义跟着走，把别人的东西拿过来，不作思考，不作消化，照搬照用，结果是东施效颦，既没有掌握别人的精髓，又失掉了自我，学校特色难以形成；三是活动过多，开销过大，负担沉重，穷于应付，身心疲惫；四是活动的针对性不强，往往只注意活动的轰动效应，而忽略活动的实效性，导致上级的批评和教师的埋怨。我们要看到“学校捆绑”这种方式在学校发展中的局限性：不能从根本上缩小城乡学校差距，也不能从本质上消除城乡教育的不均衡。我们的思想不能只囿于学校捆绑方式，而应该去思索去寻找更有效的办法，尽最大努力缩小城乡学校差距，促进城乡教育均衡发展，从而促进社会公平。
尊重学校特点，发展学校个性。每一所学校，都有不同的地理环境、文化底蕴、人文背景、管理特点、教育风格，这些决定了学校的不可复制的独立性和独特性。学校的这种独立性和独特性可以打破“捆绑发展”造成的“千校一面”，使各类学校各具特色，使学校文化百花齐放，真正促进学校“由工具存在向文化存在”的转变。
激活人事管理机制，使学校的人员合理有序流动。政府要深化教育人事管理制度，要赋予教育行政主管部门和学校以充分的人事管理权。学校人事管理，首先要以人为本，强化师德，建设事业型的教师队伍；然后要按编设岗，按岗聘用；坚决执行分流、轮岗、待聘、解聘等聘用改革，通过建立以“区分、激励、淘汰”为内涵的人事危机管理机制，使教职工合理有序流动，实现人力资源的充分整合。
统筹教育发展规划，整合教育资源，集中办学，发展优质教育。目前的薄弱学校，多数集中在乡镇和乡村，其特点是自然条件恶劣、办学条件差、学生人数少、教学人员进不去留不住。笔者所在的乡镇，幅员面积241平方公里，有初中3所，初中学生3400人；有小学校30所，小学生总数为5300人，其中最远的学校距离场镇30公里。不管是人员配备、经费使用还是教学管理都面临资源有限、资金紧张、精力不济等诸多困难，教师的工作也有诸多酸楚，这些偏远的乡村小学有80%是薄弱学校。这也是我们国家大多数农村乡镇义务教育的真实写照。像这么大面积的薄弱学校，仅仅以“学校捆绑”的方式是解决不了根本问题的，这就需要政府下大决心、花大力气，统筹城乡教育规划，统筹城乡学校布局，统筹城乡教育资源配置，扎实推进寄宿制学校建设，发展优质教育。扩大优秀学校的服务半径，不断满足人民群众对优质教育的强烈需求。只有这样，才能最大程度地促使城乡教育均衡发展，实现教育的公平，从而使“教育公平是社会公平的重要基础”落到实处。
|
|
